GlenDronach das neue Macallan

Hendrik schrieb:

Der Weichspueler hierbei ist "similar cask". Sind ein 3rd-fill Sherry und ein Fresh immer noch "similar"?

Dass nicht näher definiert wird, was als ähnlich (similar) zu gelten hat, hat hier m. M. n. Methode. Die SWA ist nun mal eine Lobbyinstitution der schottischen Whiskyproduzenten!
Ein Bourbon- und ein First-Fill-Sherry-Cask sind ähnliche Fässer, da beide aus Eichenholz gefertigt sind. Insofern steht es jeder Destille frei, kurz vor der Abfüllung in eine andere Fassart umzufüllen, und das Endprodukt trotzdem noch als Singlecask zu bezeichnen. Davon abgesehen gibt es meines Wissens für die Brennereien auch keine Dokumentationspflicht der Fasshistorie, und auch keine effektive Kontrollen oder Kundentransparenz darüber, wie dies im Einzelfall gehandhabt wird.

Dennoch gehe ich nicht von Umfüllung im größeren Still aus, da ein solcher Aufwand sicherlich auch nicht rentabel ist/wäre.

Suapaha schrieb:

Dennoch gehe ich nicht von Umfüllung im größeren Still aus, da ein solcher Aufwand sicherlich auch nicht rentabel ist/wäre.

Mehrfach hier nachzulesen: Glendronach hat bei der Übernahme für 500.000 Pfund neue Sherryfasser bekommen. Nahezu alles an Bestand wurde mit der Übernahme 2008 umgefüllt/ "reracked".

maaatin schrieb:

Suapaha schrieb:

Dennoch gehe ich nicht von Umfüllung im größeren Still aus, da ein solcher Aufwand sicherlich auch nicht rentabel ist/wäre.

Mehrfach hier nachzulesen: Glendronach hat bei der Übernahme für 500.000 Pfund neue Sherryfasser bekommen. Nahezu alles an Bestand wurde mit der Übernahme 2008 umgefüllt/ "reracked".

Unbezweifelt. Es ging aber weiter oben um die Wahrlose Umfüllung kurz vor Erreichen des Abfüllalters. Diese Einmalige Aktion mag durchaus Sinn ergeben. Aber ein fortwährendes umfüllen macht doch keinen Sinn.

Ok, hier die ersten Antworten der SWA und Leorin lag mit seiner Vermutung daneben:

"we would not consider a 2nd fill Sherry and 1st fill Sherry to be similar. The casks are considered different because the 1st fill cask will have previously held sherry
and the 2nd fill cask will have previously held whisky, therefore the effect on the product in terms of taste and colour are likely be different."

Witzig finde ich, dass man mir geschrieben hat, dass dies bisher so nicht gefragt wurde.

Was das Umfuellen nach 2-3 Tagen angeht auch hier eine "klare" Antwort:

"the time the product has spent in a cask is not a factor when we are forming our views on the use of the term ‘Single Cask’. If the product has been in two different types of cask, regardless of the period it has spent in the casks, we would not recommend that you use the term ‘Single Cask’."

Das "we would not recommend" klingt mir leider sehr nach "Wir wissen drum, koennen aber nichts machen. Aber es waere nett, wenn Du es nicht so machen wuerdest."

Bei der Sache mit BenRiach zoegert man noch und will mit Kollegen Ruecksprache halten.
Auf die Antwort bin ich gespannt, denn es geht einfach nicht an, dass ich Kunden nach den Vorgaben der SWA berate, die einen Mordsaufriss bei den Etiketten veranstalten muessen, und eine Destille sich anscheinend nicht drum schert. Aber warten wir 's ab.

Nein, es ist nicht "Animal Farm". BenRiach spielt naemlich nicht mit.
Da BenRiach nicht Mitglied der SWA ist, koennen sie auf die Etiketten schreiben, was sie wollen. Die SWA wird sich aber diesbezueglich an BenRiach wenden. Soweit zu den Vorgaben und soweit zu Glendronachs "Single Casks".

Hendrik schrieb:

Nein, es ist nicht "Animal Farm". BenRiach spielt naemlich nicht mit.
Da BenRiach nicht Mitglied der SWA ist, koennen sie auf die Etiketten schreiben, was sie wollen. Die SWA wird sich aber diesbezueglich an BenRiach wenden. Soweit zu den Vorgaben und soweit zu Glendronachs "Single Casks".

Sehr interessant und gut zu wissen. Danke fürs nachhaken!

Also gibt es Unterschiede zwischen den gesetzlichen Regelungen in UK/EU und den Gepflogenheiten innerhalb der SWA. Ich dachte, die hätten alles zum Gesetz machen lassen

Hendrik schrieb:

Nein, es ist nicht "Animal Farm". BenRiach spielt naemlich nicht mit.
Da BenRiach nicht Mitglied der SWA ist, koennen sie auf die Etiketten schreiben, was sie wollen. Die SWA wird sich aber diesbezueglich an BenRiach wenden. Soweit zu den Vorgaben und soweit zu Glendronachs "Single Casks".

Dürfen die dann die Markenbezeichnung "Scotch" verwenden?

Duerfen Sie. Die Produktion laeuft ja korrekt ab. Der Stoff, der abgefuellt wird ist 3 Jahre alt. Nur bei dem, was auf dem Etikett steht, macht BenRiach was sie wollen - womit sie meinen durchzukommen.
Sie werden jetzt zwar diesbezueglich angeschrieben, aber verknackt werden sie nicht. Die SWA ueberwacht nur die korrekte Verwendung dieser Begriffe. Da BenRiach nicht Mitglied der SWA ist, wurden die Etiketten somit nicht vor Gebrauch kontrolliert.

Laut SWA ist Calvados uebrigens kein akzeptierter Fasstyp, da sich historisch keine Hinweise darauf finden, dass diese Faesser fuer die Reifung von Whisky verwendet wurden. Ich nehme mal an, dass diese Meinung mittlerweile von Arran und Bruichladdich geaendert wurde.

Hendrik schrieb:

Laut SWA ist Calvados uebrigens kein akzeptierter Fasstyp, da sich historisch keine Hinweise darauf finden, dass diese Faesser fuer die Reifung von Whisky verwendet wurden. Ich nehme mal an, dass diese Meinung mittlerweile von Arran und Bruichladdich geaendert wurde.

Hätte schon früher geschehen müssen. Ich erinnere mich z.B. an die "Private Cask"-Serie von G&M so rund um den Jahrtausendwechsel - da waren auch einige Calvados-Finishes dabei...

Heyho, soviel in weiß ist Springbank auch nicht Mitglied bei dem Verein namens SWA. Und siehe auch dort werden immer mal wieder Calvados-Fässer abgefüllt.

Die Regeln der SWA was Weinfaesser angeht besagen auch, dass dieser Fasstyp historisch durchaus zur Reifung von Whisky verwendet wurde. Da kann man sicherlich einige Weintypen ausnehmen, wenn man will. Macht man aber lieber nicht. Mit dem Calvados bei Arran, Bruichladdich oder Springbank wird jetzt halt die Geschichte fuer die Regeln von morgen gemacht.

Zu Arran und Calvados gibt's hier eine Info vom Manager himself:

Interview

Auszug:

I personally thought the calvados-finish was very successful. Is there any reason why that wasn’t pursued?

The principal reason is that the SWA [Scotch Whisky Association] don’t actually recognize the use of calvados wood as ‘traditional practice’. I think it’s quite unfortunate, because it did make an excellent product. We had a long discussion with them about it. Hopefully, they will change their mind at some stage. The SWA have pretty much allowed wine casks of any provenance to be used because they would find it impossible to narrow in on particular styles. So you could use a Zinfandel cask from California, but you can’t use a calvados cask from Normandy…[/i]

Insgesamt lesenswert.

Von Bruichladdich's Micro Provenance Series hatte ich auch mal zwei Bottlings mit Calvados "Enhancement" :D.

Grüße,

Jochen

Wann war eigentlich der letzte Beitrag zum Thema? Aber vielleicht ist das Thema auch schon ziemlich ausdiskutiert, das man ausweicht.
Glendronach schafft es zumindest, in der heutigen Zeit mit seinen Standardabfüllungen und seinen Single Cask Benchmarks in der Rubrik Sherry-Whiskys zu setzen, und in dieser Breite fällt mir keine andere Distille ein. Macallan hatte diese Eigenschaft in der Vergangenheit.
Trotzdem wird Glendronach nie ein Macallan sein und anders herum. Aber immerhin konnte man einen Marktnische übernehmen, welche von Macallan in dieser Richtung mangels genug Fässern nicht mehr bedient werden kann. Freuen wir uns doch darüber.

Ich würde das auch positiv werten. Aber das was früher MacAllen war ist und kann GlenDronach nicht sein oder werden.
Die Sherry-Cask Marktnische hat auch Aberlour mit dem A'bunadh gut getroffen. Allgemein gefallen mir die Aberlour sehr gut.

Ich finde auch das Aberlour und im speziellen die A'bunadh Abfüllungen positiv erwähnt werden sollten.

Speziell der a'bunadh ist natürlich ein heftiges Sherrybrett - aber ein Nachfolger für Macallan, wie es der Titel-Thread fragt? MMn eher nicht.
Die Macallans hatten durchgehend eine Altersangabe (abgesehen von dem 7 yo für Italien immer mindestens 10 Jahre) und damit einhergehend schon eine gewisse Reife, erst ab dem 15 yo, den ich auch unter PLV-Gesichtspunkten immer besonders gelungen fand. Der a'bunadh ist ein NAS, in dem 5- bis maximal 8-jährige Schnäpse enthalten sind. Dafür schmeckt er auch meiner Meinung nach sehr gut, aber der Sherry ballert hier alles andere zu. Da passt Glendronach schon besser, wobei auch die nicht so filigran sind wie es die Macallans in richtig guten Zeiten waren...

je nun, bei der BenRiach Distilling Company und ihren drei Destillerien verschwindet der Boutique Ansatz zu Gunsten des reinen Kommerzes - wie zu erwarten war.
Aus den USA wird von Glendronach 12 yo Packungen berichtet, bei den das Non Chill-Filtered verschwunden ist. Die Antwort auf die Fragen die sich stellen: Wir wollen flexibler sein.

Der GlenAllachie hype wird sich so lange halten wie es der Destillerie und Billy Walker gelingen, die von Pernod Ricard eingelagerten bourbon casks und hogsheads durch alle möglichen finishings in der core range dunkel und in den special releases interessant zu halten.

Spannend wird es erst wieder wenn der erste Billy Walker malt 10 Jahre alt ist.... dann wird man sehen was der Plan bei der Übernahme war.

Bezüglich Non Chill-Filtered hier mal folgende Antwort von GD auf die Frage eines Users in den YouTube Kommentaren zum Ralfy Video:

"Hi Marcel, thank-you very much for getting in contact. We have removed 'Non Chill Filtered' from our packaging to provide flexibility, so we can ensure the highest quality and stability in our Single Malts. Please be reassured that our much-loved whiskies continue to be crafted to the highest standards, and the update marks no change to the taste of our award-winning Single Malts. All of our Single Malts continue to be of natural cask-imparted colour, expertly selected and married by our Master Blender. Thank-you again for taking the time to write to us. Best wishes, The GlenDronach"

Da geht's (weiter) dahin...