Talisker Neist Point

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Ok....

      - NAS
      - 150€
      - "weichester Talisker"
      - Immerhin bleiben die 45,8% erhalten

      Wenn ich einen Talisker trinke, will zumindest ich keinen möglichst weichen Whisky haben.

      Und weil laut Dr. Nick Morgan der Preis und das Alter weniger wichtig sind als Geschmack und Weichheit ist, kann man 150€ verlangen und das Alter gleich weglassen? :runter:

      Egal. Mit Diageo bin ich eh durch.
      Limited geht die Whiskywelt zugrunde

      „Schuld“ daran ist der Konsument, glaubt man Dr. Nick Morgan, Diageo’s head of whisky outreach. In einer Umfrage unter Whiskytrinkern wurden laut ihm folgende Assets als wichtig angesehen, und zwar in dieser Reihenfolge: Geschmack, Weichheit, Preis und Alter. Alter ist also für den Konsumenten laut Diageo nur mehr nachrangig wichtig.

      Zitiert bei whiskyexperts.net

      ein bisschen Satire muss man auch Diageo gönnen :rofl:

      Gibts denn irgenwo Infos zu dem Umständen der Umfrage? Hab nix gefunden....
      Coca Colas eingekauftes Forschungszentrum hat ja nun auch aufgeklärt, dass Übergewicht mehr an mangelnder Bewegung liege , und Zuckerkonsum sei weniger wichtig . Obe es da Paralellen gibt entscheidet nur der Glaube ...
      Alle wünsche werden gut um den gesund zu sein :wh2:

      "Always do sober what you said you'd do drunk. That will teach you to keep your mouth shut."
      - Ernest Hemingway

      Natürlich ist das Alter absolut sekundär und nur der Geschmack ist wichtig !!!

      Wenn Talisker jetzt also zu jeder Flasche ein Sample hinzufügt, welches man zuerst kosten kann,
      um sich vom Geschmack zu überzeugen :schlürf: und dann bei Nichtgefallen/Rückgabe der großen Flasche
      den Preis anstandslos und überall zurückerstattet bekommt, dann ist doch alles in Ordnung, oder? :idee:

      Oder war das jetzt nicht so gemeint ?(

      War vielleicht doch nicht der persönliche Geschmack gemeint, sondern der des Malt Masters / Master Blenders???

      Fragen über Fragen

      o.charly schrieb:

      Natürlich ist das Alter absolut sekundär und nur der Geschmack ist wichtig !!!


      Korrekt. Und wenn man hier

      Dr. Nick Morgan, Diageo’s head of whisky outreach schrieb:

      und zwar in dieser Reihenfolge: Geschmack, Weichheit, Preis und Alter


      mal die Weichheit, die ich als Teil des Geschmacks ansehe, rauslasse, hat der Mann völlig recht.

      Wenn mir was schmeckt und ich die Leistung des Geschmacks in ein für mich subjektiv sinnvolles Verhältnis zum Preis setzen kann, ist mir das Alter aber mal so was von schnuppe.


      "The nobility show themselves very great before strangers; they ply you briskly with drink;
      for its their way of showing you'r welcome, by making you drunk"

      Thomas Kirke, during his travels around Scotland in 1679

      NovA schrieb:

      „Schuld“ daran ist der Konsument, glaubt man Dr. Nick Morgan, Diageo’s head of whisky outreach. In einer Umfrage unter Whiskytrinkern wurden laut ihm folgende Assets als wichtig angesehen, und zwar in dieser Reihenfolge: Geschmack, Weichheit, Preis und Alter. Alter ist also für den Konsumenten laut Diageo nur mehr nachrangig wichtig.

      Zitiert bei whiskyexperts.net

      ein bisschen Satire muss man auch Diageo gönnen :rofl:
      Ich kopiere mal vom meinem Scapa Beitrag:
      ...
      The sample consisted of over 2,000 respondents in nine countries each evaluating a set of statements. All respondents were male and aged 21+ (or 25+ in India). All have purchased whisky in the past month. Countries: France, UK, USA, India, Korea, Russia, Mexico, China, Brazil. Additional findings included:

      94% of consumers believe that age is an important indicator of quality
      93% believe that older whiskies are better quality
      92% prefer to buy whisky with a clear age statement
      97% agreed that whiskies which claim to be aged should clearly state the age on the bottle
      89% look for an age statement when buying whisky
      86% expect to pay a price premium for whiskies with an age statement
      :ups:

      Warum denke ich nur in den letzten Monaten immer wieder an Pipi Langstrumpf... ?(

      Zwei mal drei macht vier,
      widewidewitt und drei macht neune,
      ich mach mir die Welt,
      widewide wie sie mir gefällt.
      Whisky-Journal - von, über und wegen Whisky

      Suche:
      - SMWS 38.xxx (Caperdonich)
      - Caperdonich 24yo Whiskykanzler Uncollectable Collection
      - Caperdonich 36yo Douglas Laing Cask DL4945 und Cask DL4947

      Talisker passt sich immer mehr an

      wie immer Fragen über Fragen und keine gescheite Antwort,
      das ist so glaube ich der neue Weg der Vermarktung
      Macallan und Co.

      Talisker bringt immer mehr solcher Abfüllungen raus
      sie sparen an ihren alten Whiskys, die sie einfach nicht (oder sie können nicht) raus bringen wollen

      und falls doch sind es dann Preise jenseits von gut und böse

      Man of Skye schrieb:

      Aber dann 150 Euro? Dafür gabs es vor wenigen Jahren noch 18er!
      Woher weißt du, dass in dem NAS was drin ist, das jünger ist als 18 Jahre?

      Droggelbecher schrieb:

      18er? Ich hab vor einem Jahr den 25er für den Preis bekommen.
      Anfängerfehler, den 25er gab es vor einem Jahr sogar noch günstiger... palettenweise... :D
      Whisky-Journal - von, über und wegen Whisky

      Suche:
      - SMWS 38.xxx (Caperdonich)
      - Caperdonich 24yo Whiskykanzler Uncollectable Collection
      - Caperdonich 36yo Douglas Laing Cask DL4945 und Cask DL4947

      Whiskinger schrieb:


      Droggelbecher schrieb:

      18er? Ich hab vor einem Jahr den 25er für den Preis bekommen.
      Anfängerfehler, den 25er gab es vor einem Jahr sogar noch günstiger... palettenweise... :D



      Hmm? Na ich spring mal drauf an, über diesen neuen Talisker muss man (oder sollte man) eh kein weiteres Wort verlieren:

      Kannst du das bitte einmal näher erläutern? Welcher Jahrgang war denn das? (Nein ich will nicht noch schnell einen abgreifen, seit Sie nicht mehr in Fassstärke kommen...)

      Bertes schrieb:

      Ich kopiere mal vom meinem Scapa Beitrag:


      Danke, da sehe ich mich eher.

      cairdean schrieb:



      Wenn mir was schmeckt und ich die Leistung des Geschmacks in ein für mich subjektiv sinnvolles Verhältnis zum Preis setzen kann, ist mir das Alter aber mal so was von schnuppe.


      Das ist in sich die für mich korrekte Interpretation, aber man kann sich die benannte Reihenfolge auch für seine Zwecke zu Nutze machen.
      Alle wünsche werden gut um den gesund zu sein :wh2:

      "Always do sober what you said you'd do drunk. That will teach you to keep your mouth shut."
      - Ernest Hemingway

      Hi there,

      Laut offizieller Aussage sieht das Unternehmen den Talisker Neist Point zwischen dem 18- und 25-jährigen.

      heißt es hier eyeforspirits.com/2015/12/11/n…er-neue-ultra-nas-whisky/

      was aber nicht bedeutet, der whisky liegt da auch altersmäßig.

      Diageo kommt irgendwie immer mehr von der Rolle, Mortlach, whisky Liköre, kleine dänische Destillerien aufkaufen... Talisker ruinieren.

      Greetings
      kallaskander
      Ah yes, predictability, a word that has come to define today’s whisky in so many ways.

      “Nowadays people know the price of everything and the value of nothing.”
      Oscar Wilde

      Es besteht keine Verpflichtung obigen post zu lesen, zu mögen oder zu kommentieren.
      Sollte eine persönliche Meinung enthalten sein, besteht weiter keine Verpflichtung, sich diese zu eigen zu machen.

      Bei der Gelegenheit will ich zum Thema NAS und Talisker auch (noch)mal ausholen: Ich denke keinem von uns hier gefällt die Preis- und auch Marktentwicklung der letzten Jahre. Woher das kommt, wurde mehrfach an anderen Stellen im Forum diskutiert. Mit der neuen Abfüllung kann man wohl weder von einem Wink mit dem Zanpfahl noch von einem (starken) Trend sprechen, sondern eher von dem Fakt, dass Diageo allen voran bei Talisker auf NAS Abfüllungen setzt und die Abfüllungen mit Altersangabe aussterben lässt und/oder überteuert angeboten werden. Doch wie fing das bei Talisker eigentlich an? Vor gerade einmal 2,5 Jahren wurden im Frühjahr/Sommer 2013 der Storm (37€/0,7l), Port Ruighe (45€/0,7l) und Dark Storm (57€/1l) veröffentlicht. Der Anfang des Jahres nachgeschobene "Skye" kostet ersten Befürchtungen zum Trotz "nur" 30€-35€ anstatt 50€ pro 0,7l. Mit dem Skye wurdeWenn ich jetzt mal unabhängig vom Geschmack den Preis mit denen aus dem Standardsortiment vergleiche, dem 10er (35€/0,7l), der DE (50-55€/0,7l), dem 57 North (60€/0,7l, allerdings 57%) und dem 18er (80€+/0,7l) fallen doch erstmal 2 Dinge auf:
      1. Bei den alten Standards ist seit Erscheinen der NAS Whiskies der 10er etwas, der 18er deutlich teurer geworden (von 50€-60€ auf 80€+).
      2. Im direkten Vergleich und auf den Liter umgerechnet, liegen abgesehen vom Port Ruighe alle innerhalb 10€/Liter.
      Wäre wohl alles verschmerzbar, wenn der Geschmack stimmte. Aber da scheint Talisker ja inzwischen beinahe ein Paradebeispiel des "NAS-Problems" zu sein: Standard Abfüllungen in der Preislage 30€-60€ werden aus dem Programm genommen, überteuert angeboten, oder als verwässerte Schatten ihrer Selbst teilweise halbherzig im Programm gelassen. Da fällt mir gerade ein, ich hab die FOCM Abfüllung von 2013 vergessen, den Triple Matured Talisker. Nun gut, dieser scheint einigen doch zu schmecken, aber nicht für die ausgewisenen 100€. Auch unter Storm, Port Ruighe, Dark Storm und Skye findet wohl jeder Talisker Sympathisant einen, den man trinken kann. Unterm Strich ist der einem dann trotzdem zu teuer oder die Abfüllung verliert den Vergleich mit dem 10er. Mir persönlich schmeckt der Dark Storm ganz gut. So gut, dass ich gerne eine Flasche bei mir stehen hab. Ich finde ihn auch nicht zu teuer, bekommt man ihn doch mit etws Suchen hier und da mal für 50€, was auf 10cl gerechnet ungefähr der selbe Preis ist wie beim 10er. Mir persönlich ist er das Wert. Wobei ich hier dazusagen muss, dass ich für einfach zugängliche und gestrickte Malts auch genauso gerne zu haben bin wie komplexe, für die man sich auch mehr Zeit nehmen muss. Wie siehts mit den anderen NAS Taliskern aus? Den Skye hab ich noch nicht probiert, der Triple Matured ist gut aber zu teuer, der Rest für mich ungenießbar und selbst für 20€/0,7l zu teuer.
      Was werde ich jetzt aus der neuen Abfüllung machen? Gebe ich ihr eine Chance? Klar. Aber ich werds mir genau anschauen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass sie mir mehr Wert ist als ein Sample. In den Preisklassen bekommt man ja immer noch überragende Abfüllungen. Aber lange treib ich das bei Talisker auch nicht mehr mit, ohne den für mich guten Dark Storm (ich weiß, viele mögen ihn nicht) würde ich wohl schon diese Abfüllung ignorieren. Ach, und wenn ich schonmal zum Rundumschlag aushole: Es hat sich ja noch niemand beschwert, aber heimlich, still und leise hat man sich ja auch bei der DE ein Reifungsjahr gespart. Mag beim Geschmack nicht den großen Unterschied machen, bei der Veröffentlichungspolitik aber mit Sicherheit ein schönes i-Tüpfelchen. :D
      Ach ja, und inzwischen frag ich mich warum die keine alten Fässer mehr haben. Sie veröffentlichen ja nur Kleinstauflagen vom Talisker 25 und 30, dazu noch nicht einmal in Fassstärke und der 18er ist auch jedes Jahr knapp oder "knapp". Muss man schon Fässer bunkern fürs 200 jährige Jubiläum Anno 2030?
      Dazu würde mich die Durchführung der ausgangs zitierten Studie auf einer größeren Whiskymesse mal interessieren. Ich würde eher die Ergebnisse von Kollege Bertes erwarten gemischt mit einer Prise von Cairdeans Aussage.

      Just my wirr und off the top of my head zusammengetragenen 2 cents bezüglich Talisker/NAS. :greenhole:
      slàinte mhath und einen schönen Sonntagabend
      „Genügsamkeit ist natürlicher Reichtum, Luxus ist künstliche Armut.“

      Sokrates

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „TaBoNi“ ()