Ich bin kein Blogger. Aber ich lese diese Blogs (mitunter).
Und ich schrieb (mitunter) auch - z.B. beim "Highland Herold" und beim "Whisky-Botschafter" über Whisky. Beim erstgenannten waren/sind dies Blind-Proben. Beim zweiten verständigte man sich über das Sujet im Vorfeld der Veröffentlichung...
Wer die letzten Ausgaben verfolgt hat, wird festgestellt haben, daß da nix mehr von mir stand. - Warum? - Ich kann nur mutmaßen: wahrscheinlich bin ich mit meinem Geschreibsel ein "unternehmerisches Risiko". Nicht voraussehbar. Nicht kalkulierbar... Weshalb? - Der/die Herausgeber (er)warten (auf) einen Beitrag. Kommt der - und er ist (für sie aus welchen Gründen auch immer) so nicht veröffentlichbar, wird es schwierig und kompliztiert. Termine sind einzuhalten....
Nun: warum sind denn manche Beiträge nicht veröffentlichbar? - u.a., weil sie mit der Darstellung in den journalistischen Textbeiträgen kollidieren, weil sie den "Werbeauftrag" konterkarieren, weil sie ein Produkt "schlecht machen"...
Ich habe meine ursprünglichen Tasting Notes der betreffenden Tropfen hier im Forum stets in der Ur-Version (unrezensiert, ungekürzt, unverändert) eingestellt - stets auch mit dem Hinweis, daß und wo die verbleibenden Bausteine veröffentlicht wurden (oder auch nicht). Jeder kann (und konnte) sich also ein Bild von der Diskrepanz dieser beiden Darstellungsweisen machen.
Exemplarisch verlinke ich nur mal
Glenlivet Founders Reserve
und
Laphroaig Select.
Ich glaube: in beiden Notes (ob man sie nun nachvollziehen kann - oder auch nicht) wird deutlich, warum sie so nicht veröffentlicht wurden...
Und ich finde: in Bezug auf den Select bin ich froh, daß mein Beitrag nach dem vom Werner steht. - Ja. Auch ich empfinde mich nicht als "Handlanger", wenn man weiß, was man wem anpreist (oder auch nicht). Zumal ich DEN gar nicht wissend, worum es sich handelt, beschrieb... Also: vorurteilsfrei.
Und ich schrieb (mitunter) auch - z.B. beim "Highland Herold" und beim "Whisky-Botschafter" über Whisky. Beim erstgenannten waren/sind dies Blind-Proben. Beim zweiten verständigte man sich über das Sujet im Vorfeld der Veröffentlichung...
Wer die letzten Ausgaben verfolgt hat, wird festgestellt haben, daß da nix mehr von mir stand. - Warum? - Ich kann nur mutmaßen: wahrscheinlich bin ich mit meinem Geschreibsel ein "unternehmerisches Risiko". Nicht voraussehbar. Nicht kalkulierbar... Weshalb? - Der/die Herausgeber (er)warten (auf) einen Beitrag. Kommt der - und er ist (für sie aus welchen Gründen auch immer) so nicht veröffentlichbar, wird es schwierig und kompliztiert. Termine sind einzuhalten....
Nun: warum sind denn manche Beiträge nicht veröffentlichbar? - u.a., weil sie mit der Darstellung in den journalistischen Textbeiträgen kollidieren, weil sie den "Werbeauftrag" konterkarieren, weil sie ein Produkt "schlecht machen"...
Ich habe meine ursprünglichen Tasting Notes der betreffenden Tropfen hier im Forum stets in der Ur-Version (unrezensiert, ungekürzt, unverändert) eingestellt - stets auch mit dem Hinweis, daß und wo die verbleibenden Bausteine veröffentlicht wurden (oder auch nicht). Jeder kann (und konnte) sich also ein Bild von der Diskrepanz dieser beiden Darstellungsweisen machen.
Exemplarisch verlinke ich nur mal
Glenlivet Founders Reserve
und
Laphroaig Select.
Ich glaube: in beiden Notes (ob man sie nun nachvollziehen kann - oder auch nicht) wird deutlich, warum sie so nicht veröffentlicht wurden...
Und ich finde: in Bezug auf den Select bin ich froh, daß mein Beitrag nach dem vom Werner steht. - Ja. Auch ich empfinde mich nicht als "Handlanger", wenn man weiß, was man wem anpreist (oder auch nicht). Zumal ich DEN gar nicht wissend, worum es sich handelt, beschrieb... Also: vorurteilsfrei.