Danke Monsanto, Danke EU, Danke CSU

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Das schöne an der Sache ist, man findet das zeugs ja nicht nur im Bier, sondern in fast jedem Lebensmittel.
      Und da wundert sich noch einer über die "Neuen Krankheiten".
      Ich pers. finde es absolut perfide das wir und langfristig selber die Nahrungsgrundlage nehmen nur um jetzt Profit zu erwirtschaften.

      Ich mus es sagen: Scheiss Amis, und die Deppen von Bayer wollen das sinkende Schiff auch noch kaufen. Sobald die Monsanto übernommen haben wird das Zeugs Krebserzeugend und die Klagewelle rollt!

      Samhain schrieb:

      Ach ja, LD50 bei Ratte von Ethanol liegt bei etwa 7g/kg Körpergewicht - das heißt soviel Bier kannst DU gar nicht trinken Martin...


      Dann lass uns mal rechnen.
      Ein Liter Bier enthält im Mittel (Pils etwas weniger, Helles und Weizen tendenziell mehr) 5 %vol = 50 ml, also ca. 37,5 gr Ethanol (Trink-Alkohol, C2H5OH). Pro Liter Bier werden somit rund 5 kg Körper vergiftet. 8o
      Ein ungeübter Trinker mit 75 kg Körpergewicht benötigt demnach 15 Liter Bier. Das wird nicht funktionieren, denn vorher :kotz: :kotz:
      Ein geübter Trinker mit 145 kg Körpergwicht braucht dann schon 30 Liter Bier. Aber auch dieser wird vorher auf "Schubumkehr" schalten, bei der schieren Menge an Flüssigkeit.

      Und das ist nur für die Hälfte der Probanten relevant.
      Die andere Hälfte verträgt noch viel mehr.

      Man müsste dann H2O gegen C2H5OH ersetzten. Oder: Weniger Wasser, mehr Alkohol in der Flüssigkeit.
      Aber auch bei 40 %vol wären das "nur" 210 gr. Ethanol/Flasche, was bei 75kg Körpergwicht immer noch über 2 Flaschen zur LD50 wären, bei 145 kg die unglaubliche Menge von 5 Flaschen.

      Ja, Niels, das kommt wohl hin.
      Solche Mengen an Getränk kann ich nicht in mich reinkippen. Allein bei dem Gedanken daran wird mir übel.

      Habe ich mich grob verrechnet?
      Dann - Bitte!

      Viele Grüße
      Martin
      Sláinte!
      Martin


      I love to sing, and I love to drink whisky.
      Most people would rather listen to me drinking whisky. :prost:

      Lossemer Whiskyfreunde - die dunkle Seite des Malt! (sacht Dietmar) ;) :slainte:


      Ich gebe was ab: FT-Reste & Samples
      Noch interessanter wirds dann beim Glyphosat. Da müßte ein erwachsener Mann dann mehr als 10 Mio. Liter Jever trinken, um den LD50-Wert zu erreichen. Wobei die LD50-Diskussion beim Glyphosat sowieso am Thema vorbeigeht, da ja nicht die unmittelbaren Folgen diskutiert werden, sondern die Auswirkungen auf die Umwelt und die bislang nicht eindeutig nachgewiesene kanzerogene Wirkung.

      Übrigens ist die kanzerogene Wirkung von hochprozentigem Alkohol deutlich weniger umstritten. In meinen Augen mal wieder eine Sau, die durchs Dorf getrieben wird. Führt nur dazu, daß wirklich bedeutende Themen vernachlässigt werden.
      Sure they’ve always made NAS whiskies, but those were the cheapest ones. Like NAS–8–12–15–18–25. Not NAS–NAS–NAS–NAS–25. (Serge Valentin)
      Wie bei vielen anderen Themen auch, empfinde ich es bei diesem:

      Mir will es irgendwie gar nicht gelingen, sachliche Informationen zur eigenen Meinungsbildung in der Medienlandschaft zu finden.

      Die Mehrzahl der Artikel, welche mir unterkommen, empfinde ich als kopierten Empörungstrivialismus. Für mich beängstigend zu sehen, wie dessen Wehklagen erfolgreich übernommen wird und Politik-, EU- , Parteien- und sonstige Verdrossenheiten weiter befeuert.

      Ja, vielleicht ist es auch zu recht so ... Bevor ich meine Verdossenheitskurve jedoch steigere, möchte ich "verstehen" können. Irgendwo habe ich zum Beispiel in einem Nebensatz gelesen, dass eine Nichtzustimmung ökologisch nachteiliger gewesen sein soll, während man aus der Presse ja den Eindruck gewinnen konnte, es hätte lediglich eine "Glyphosat Ja - Nein"- Abstimmung gegeben.

      Kann das jemand näher ausführen?

      Schön, dass man in den mäandernden Gesprächen diese Forums immer wieder sinnvolle Informationen und Ansätze entdeckt. (Stichwort: Auswirkung auf Insekten, Einordnen von Verhältnismäßigkeiten und Lethale Dosen (Achtung: ausnahmsweise kein RedBull- Bashing! :zwinker: )
      Das Leben ist zu kurz für schlechten Alkohol! :slainte:

      Komm, wir essen Opa! ...Immer beachten: Satzzeichen können Leben retten!!!...



      Vielleicht sollte man den Thread wirklich in die Politikecke verschieben.
      Hat sich verselbständigt. Eigentlich wollte ich nur zeigen was es mit der Marke "deutsches Reinheitsgebot" auch so auf sich hat.
      Ich mag solche Sachen nicht im Bier, genauso wenig wie Frostschutzmittel im Wein.

      heinz schrieb:

      Ich hoffe wir hier in Bayern denken bei der kommenden Wahl daran.

      Heinz unsere Bayern werden da mit Sicherheit dran denken, aber es ist ihnen wie üblich völlig egal. Der nächste Spitzenkanditat könnte die Merkel erschiessen und trotzdem sind die Bayern kollektiv dumm genug um weiter brav ihr Kreuzchen bei diesem Verbrecherverein zu machen (ich sag nur KTG, Amigos, FJS und HypoAlpeAdria...)

      Gatsby-62 schrieb:

      Eigentlich wollte ich nur zeigen was es mit der Marke "deutsches Reinheitsgebot" auch so auf sich hat.


      Das Reinheitsgebot geht ja nur auf Basis-Inhaltsstoffe, da sind jetzt schon genügend Sachen zugelassen die mit rein dürfen (Enzyme usw.) die nix im Bier verloren haben. Aber wehe jemand macht ein Gewürz rein...

      Zum Glück würde ich freiwillig kein der Biere von dieser Liste trinken (was natürlich nicht heißt, dass in denen die ich trinke die Werte anders aussehen werden).