Laphroaig Original Cask Strength Batch 011

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Mr.Mooc schrieb:

      Man wird vermutlich Fake- Einträge nicht mit Sicherheit entlarven können, aber man könnte das Risiko und den Umfang senken, indem man z. B. alle Bewertungen von Accounts außer Acht lassen würde, die keine (oder nur wenige) andere Aktivitäten verzeichnen.
      Wer also mit Fake- Accounts Bewertungen deutlich verschieben wollen würde, müßte dann schon einen großen Aufwand fahren, um all diesen Accounts "Leben" einzuhauchen.


      Stimmt, das wäre ein gute Maßnahme!
      Der Aufwand könnte die Leute deutlich abschrecken.

      Was auch kritisch ist, ist aber folgendes:
      Die meisten Whiskies liegen im Punktebereich 80-90.
      Alles außerhalb des Bewertungsbereichs 75-95 wird quasi gar nicht genutzt.

      Z.B. 85 Punkte als typischer Fall:
      Wenn jetzt einer eine Bewertung von einem Punkt abgibt, kann er mit einer einzigen Stimme eine Bewertung extrem nach unten ziehen (während ein anderer es mit 100 Punkten vergleichsweise wenig nach oben ziehen kann).
      Also was ich damit sagen will, ist, dass das Bewertungsschema schon eine ziemlich schlechte Methodik aufweist und hochgradig anfällig ist.

      Spannender Thread.

      Ich finde es gut, das sogenannte „Push Accounts“ langsam aber sicher entlarvt werden. Ich habe mich immer schon gefragt, warum einige Leute sämtliche Whiskys mit 93+ bewerten. Wozu? Die Suppe verkauft sich doch auch so. Bei älteren Abfüllungen ist mir das noch nicht so drastisch aufgefallen, wie bei den Neuerscheinungen.

      Verrückte Whiskywelt.

      In diesem Sinne
      :prost:
      If the kids are united then we'll never be divided!

      Ich glaube, dass die Ausreißer schon weniger stark gewichtet werden! Habe Mal spaßeshalber (natürlich wieder gelöscht danach :-)) eine 1 Punkt Bewertung abgegeben und der Schnitt hat sich genauso wie eine 70 Punkte Bewertung geändert!

      Achja: ich habe bei laphroaig wegen der Redeem Punkte nachgefragt und sie hoffen das im ersten Quartal hinzubekommen....

      Springphroaig schrieb:


      ... Wenn jetzt einer eine Bewertung von einem Punkt abgibt, kann er mit einer einzigen Stimme eine Bewertung extrem nach unten ziehen (während ein anderer es mit 100 Punkten vergleichsweise wenig nach oben ziehen kann).
      Also was ich damit sagen will, ist, dass das Bewertungsschema schon eine ziemlich schlechte Methodik aufweist und hochgradig anfällig ist.


      Nö, weil die jeweils schlechteste und beste Bewertung nicht in den Durchschnitt einfließt.
      Somit hat man selbst nur indirekt Einfluß bei solch extremen Bewertungen.
      Ein bissl mitgedacht hat man zum Glück schon.

      yggr schrieb:

      Springphroaig schrieb:


      ... Wenn jetzt einer eine Bewertung von einem Punkt abgibt, kann er mit einer einzigen Stimme eine Bewertung extrem nach unten ziehen (während ein anderer es mit 100 Punkten vergleichsweise wenig nach oben ziehen kann).
      Also was ich damit sagen will, ist, dass das Bewertungsschema schon eine ziemlich schlechte Methodik aufweist und hochgradig anfällig ist.


      Nö, weil die jeweils schlechteste und beste Bewertung nicht in den Durchschnitt einfließt.
      Somit hat man selbst nur indirekt Einfluß bei solch extremen Bewertungen.
      Ein bissl mitgedacht hat man zum Glück schon.


      Ja, das stimmt. Die beste und die schlechteste Bewertung gehen nicht in die durchschnittliche Punktzahl mit ein (wie beim Eiskunstlauf). Aber bereits die zweitbeste und die zweitschlechteste schon. D.h. bereits mit nur einem einzigen Zweit-Account (man kann es auch "Fake Account" nennen) lässt sich die Punktzahl extrem nach unten ziehen.
      Übrigens auch bereits mit einer moderaten "50".

      Beispiel: 90,00 Punkte mit 30 Stimmen (mit schlechtestem Wert 85 und bestem Wert 95)
      Zwei Einträge mit 50 dazugefaked ergibt: 88,50 Punkte (32 Votes). Delta= -1,5 Punkte.
      oder
      Zwei Einträge mit 1 dazugefaked ergibt: 86,87 Punkte (32 Votes). Delta= -3,13 Punkte.

      Dagegen bringen nach oben:
      Zwei Einträge mit 100 dazugefaked ergibt: 90,50 Punkte (32 Votes). Delta= +0,5 Punkte.

      Ich glaube, das macht das asymetrische Verhalten und auch den Einfluss bereits einfacher Fake-Eingriffe deutlich. Großer Aufwand ist dafür nicht erforderlich.

      Dass das alles leider nicht nur graue Theorie ist, sondern bei der Base praktiziert wird, zeigt ein drastisches Beispiel von vor ca. zwei Jahren. Auch da war der Laphroaig Cask Strength (dieses Mal das Batch 009) im Visier der Faker.
      Da hatten an einem Tag etliche Accounts (ich glaube so um die 10 (Fake??-)Accounts mit Werten unterhalb von 10 Punkten den Laphroaig aus dem 89- in den 80-Punkte-Bereich runtergedrückt.
      Das war damals ein heiß diskutiertes Thema hier in diesem Forum. Müsste man nochmal nachschauen, für den, den's interessiert (den Link habe ich ad hoc leider nicht zur Hand).
      Aber zum Glück hat die Whiskybase die dann wohl gelöscht oder hat anders eingegriffen. Oder die Leute haben es von selbst gemacht, keine Ahnung (wohl so nach dem Motto "April,April" oder "Verstehen Sie Spaß"? ;-)).

      Springphroaig schrieb:


      Ja, das stimmt. Die beste und die schlechteste Bewertung gehen nicht in die durchschnittliche Punktzahl mit ein (wie beim Eiskunstlauf). Aber bereits die zweitbeste und die zweitschlechteste schon. D.h. bereits mit nur einem einzigen Zweit-Account (man kann es auch "Fake Account" nennen) lässt sich die Punktzahl extrem nach unten ziehen.
      Übrigens auch bereits mit einer moderaten "50".

      Hast du das ausprobiert oder ist das eine Vermutung? Eine andere Variante wäre zum Beispiel, dass man alle Bewertungen streicht, die sich $x Punkte vom Mittel entfernen.

      Fuselkoenig schrieb:



      Hast du das ausprobiert oder ist das eine Vermutung? Eine andere Variante wäre zum Beispiel, dass man alle Bewertungen streicht, die sich $x Punkte vom Mittel entfernen.


      Das steht bei whiskybase. Roger hat mir netterweise dazu folgenden Link geschickt:

      How is the whiskybase rating calculated? : Whiskybase Support Portal

      Lässt sich durch Zusammenzählen der Einzelstimmen auch leicht nachrechen.
      Ich hatte das vor etlichen Jahren auch mal verifiziert, indem ich mal einen neuen niedrigsten bzw. höchsten Wert eingeben habe. Den Wert habe ich danach natürlich wieder gelöscht bzw. auf den richtigen Wert zurückgesetzt.

      Aber irgendwas muss sich wohl wirklich geändert haben:
      Das plötzliche Verschwinden von vielen Stimmen ist nicht nur beim Laphroaig CS 011 aufgetreten (dort sind an einem Tag ca. 80 Stimmen von 300 gelöscht worden, was mit 27% sehr viel ist), sondern es ist mir jetzt auch bei anderen Whiskies aufgefallen, z.B. beim Ardbeg Traigh Bhan oder beim Kilkerran 8y CS Oloroso. Auch dort an nur einem Tag eine starke und unnatürliche Veränderung der Stimmenzahl und der Punktebewertung, die in diesen beiden Fällen aber nach oben ging. Wieviele Stimmen genau, kann ich leider nicht sagen, da ich es mir nicht aufgeschrieben hatte. Aber es waren auch wieder unnatürlich viele. Was da gerade vor sich geht, konnte ich bislang nicht in Erfahrung bringen.

      Bevor man in der Base das "wilde kalkulieren" angeht, sollte man einfach mal den eigenen Verstand einschalten.
      Da gibt es genauso unsinnige 99er wie auch 50 bis 70. Der erste Blick ist daher (wenn überhaupt) kann ich was mit dem User anfangen und der zweite ggf. wie sieht seine "Sammlung" aus. Die sagt auch schon vieles über die Vorlieben aus.

      Ansonsten sind die Bewertungen in der Base genauso interessant wie die Wettervorhersage unseres Hamsters. ;-)
      Wenn jemand ein Problem mit mir hat, kann er es behalten. Ist ja schließlich seins.

      MiddleCut schrieb:

      Bevor man in der Base das "wilde kalkulieren" angeht, sollte man einfach mal den eigenen Verstand einschalten.
      Da gibt es genauso unsinnige 99er wie auch 50 bis 70. Der erste Blick ist daher (wenn überhaupt) kann ich was mit dem User anfangen und der zweite ggf. wie sieht seine "Sammlung" aus. Die sagt auch schon vieles über die Vorlieben aus.

      Ansonsten sind die Bewertungen in der Base genauso interessant wie die Wettervorhersage unseres Hamsters. ;-)


      Allerdings. Einfach genießen, den Laphi Cask strength, und gut ist.
      My home is my castle, my malts are my life.
      LDBs Dram-o-matische - Samplebar

      MiddleCut schrieb:

      Bevor man in der Base das "wilde kalkulieren" angeht, sollte man einfach mal den eigenen Verstand einschalten.
      Da gibt es genauso unsinnige 99er wie auch 50 bis 70. Der erste Blick ist daher (wenn überhaupt) kann ich was mit dem User anfangen und der zweite ggf. wie sieht seine "Sammlung" aus. Die sagt auch schon vieles über die Vorlieben aus.

      Ansonsten sind die Bewertungen in der Base genauso interessant wie die Wettervorhersage unseres Hamsters. ;-)


      Ja, fully agree, René.
      Die ganzen Bewertungen sind eigentlich Bullsh**.
      Zumal ein komplexes Geschmacksprofil niemals anhand einer einzigen (eindimensionalen) Zahl beurteilt werden kann. Und vor dem Hintergrund des sehr persönlichen Geschmacks noch viel weniger.
      Aber irgendwas ableiten zu wollen anhand von Bewertungen von Einzelpersonen mit zum eigenen Profil passenden Sammlungen (die man so eh nicht finden wird, da die Spektren meist sehr breit gefächert sind) ist IMHO ebenso illusorisch.
      Wenn man von einem Freund, dessen Geschmack man sehr gut kennt und der dem eigenen in etwa entspricht, eine Empfehlung mit zusätzlicher Erläuterung erhält, dann kann das ein recht brauchbarer Hinweis sein. Alles andere wird oft nicht so richtig funktionieren. Auch die Bewertungen einzelner Youtube-"Influencer" oder Gurus sind nicht geeignet. Schlimmstes Beispiel Murray und seine heilige Schrift.

      Nun ist die Welt leider nicht optimal und unsere Whiskywelt hat sich leider auf die absurde 0-100-Skala eingelassen.
      Und etliche Whiskyfans orientieren sich schon ein wenig an diesen merkwürdigen Punkten.
      Ich wollte mit meinem Zahlenexempel nur aufzeigen, wie empfindlich dieses merkwürdige Punktesystem ist, wenn es Leute gibt, die das gezielt (z.B. um den eigenen Verkauf bei Ebay zu befeuern) oder einfach nur aus Spaß oder aus schlechter Laune heraus manipulieren.
      Selbstverständlich kann man die entlarven und dann ausblenden, wenn man sich das Histogramm der Einzelbewertungen anschaut, aber viele gucken da nicht so hin (OK, man kann natürlich sagen, selber Schuld => Darwin Award ;-)).

      whiskyfreund schrieb:

      Alastor schrieb:

      Update: Den Laphi 10 CS und Bundels kann man wieder kaufen

      10 Y/O Cask Strength Batch 011 - 2019 - Laphroaig

      Danke für den Hinweis.
      ich hatte direkt am 24.04 bestellt aber das Paket wurde bis jetzt noch nicht mal los geschickt.


      Sag denen doch das sie die Flasche mit dem neuen Cairdeas und dem Batch 12 dann versenden sollen sofern du dir diese auch holen wirst.
      Um porto zu sparen.