Es war einmal.....

maaatin schrieb:

Nur mal 4 Beispiele, wie sich Entscheidungen, die beim Produktionsprozess getroffen werden, auf die Ausgewogenheit, Geschmacksvielfalt und Komplexität des Whiskys auswirken:

MiddleCut schrieb:

Wichtig ist aus meiner Sicht, daß wir uns die Toleranz und das Verständnis für die jeweilig "andere Seite" erhalten.
"Freedom an' whisky gang thegither!"

maaatin schrieb:

MiddleCut schrieb:

Wichtig ist aus meiner Sicht, daß wir uns die Toleranz und das Verständnis für die jeweilig "andere Seite" erhalten.
"Freedom an' whisky gang thegither!"

Upps, sollte nicht unduldsam rüberkommen. Mein voriger Beitrag war nur als Antwort auf die These von Kalleholzbein/Dino von 6 Beiträgen davor gedacht, die ich damit zu widerlegen versuchte. Und leider muss ich in Folge meiner Darlegungen auch ein Urteil über den angebotenen Whisky fällen. Aber dass ich damit jemand in Pfanne hauen möchte, dass denkt hoffentlich keiner.

macwhisky schrieb:

Wer erinnert sich noch an den Roboter aus einer x-belieben Destille, welcher x-beliebigen Scotch herstellt. Vielleicht alle Smartphonebenutzer, die darüber bestellen und wenn sie könnten auch daraus trinken würden.

maaatin schrieb:

Kalleholzbein schrieb:

Ich denke ein häufiger Fehler der hier von uns gemacht wird, ist ANDERS mit BESSER zu verwechseln bzw. zu vermischen. Früher war der Whisky nicht per se besser, (besser ist nämlich ein nicht greifbarer Begriff) er wurde, einfach anders hergestellt. Da die Meisten hier im Forum in der Zeit zwische Ende der 80er Jahre bis in die 2000er zum Whisky gekommen sind, wurden sowohl die Geschmacksknospen, als auch das Gehirn automatisch auf diese Art von Whisky gepolt. Dementsprechend wird der "andere" Whisky von heute tendenziell als schlechter empfunden, weil eben anders.

Wer erst jetzt bzw. kürzlich zum Whisky gekommen ist, wird in den nächsten Jahren auf eine andere Art von Whisky gepolt. Das ist allein durch die Preise der alten Abfüllungen bzw. der Verfügbarkeiten gar nicht zu ändern. Von daher kann man sehr wohl davon ausgehen, dass die neue Generation an Whiskytrinkern eben tendenziell eine andere Art von Whisky als "besser" empfinden wird, oder zumindest als gut, ebenbürtig oder PLV mäßig besser. Beispiele dafür gibt es schon genügend ...

Dino, da muss ich widersprechen. Es gibt sehr wohl ein Besser (Qualität!*) und ein Schlechter beim Whisky und das hängt proportional mit den Produktionsmethoden des Stoffes zusammen: Und das ist auch durch chemische Analysen belegbar. Das wissen auch die für den Geschmack und die Produktion verantwortlichen der Konzerne sehr genau. Allein, sie handeln nicht danach. Nur mal 4 Beispiele, wie sich Entscheidungen, die beim Produktionsprozess getroffen werden, auf die Ausgewogenheit, Geschmacksvielfalt und Komplexität des Whiskys auswirken:

1. Wie wird das Grünmalz getorft (getrocknet/gedarrt)?
Wird bei der Torfbefeuerung Torf in ganzen gestochenen Stücken verbrannt, entstehen nicht nur Phenole (Rauchgeschmack), sondern aufgrund der langsamen Verbrennung viele weitere Aromen (Darren im brennerei-eigenen Kiln). Diese Aromen finden sich dann in einem solchen Whisky wieder und geben dem Stoff Komplexität und ein individuelles Geschmacksprofil. Verbrennt man Torfpulver in einem Gasfeuer (z.B. Port Ellen Drum Maltings) schmeckt der daraus destillierte Whisky uniform rauchig. Testen kann man das, bei Kilchoman: Standard (mit Port Ellen-Malz) gegen 100% Islay (mit selbst produziertem Malz). Ich finde die Unterschiede in der Komplexität sind deutlich. Und dass der Whisky durch das "Kilning" besser wird, ist sogar den Schluris bei Laphroaig und den Leuten bei Bowmore klar. Oder warum sollten die sich sonst die Mühe machen und Ihre eigenen Kilns anfeuern. Für Brennereien wie Springbank gibt es noch nicht einmal eine Alternative zum Kilning mit gestochenen Torf.

2. Das Einmaischen des Malzes.
Hier scheidet sich die Spreu vom Weizen - regelrecht: Im Prinzip wird in diesem Schritt die Stärke im Malz in Zucker verwandelt, der wieder zum Alkohol vergoren wird. Aus diesem Alkohl wird Schnapps destilliert. Allerdings hängt die Aromenvielfalt des Schnappses (Whisky ) von der Aromenvielfalt ab, die während der Produktion entsteht. Und jetzt sind wir beim Zielkonflikt Nummer Eins der Whiskyhersteller: Je mehr ich den Fokus auf die Alkoholmenge lege, desto weniger Geschmack wird mein Endprodukt enthalten. Und das beginnt beim Einmaischen: Für eine möglichst schnelle Operation mit möglichst viel Zuckeraubeute muss ich das Maischen beschleunigen und soviel Stärke bzw. Zucker extrahieren wie möglich. Das geht am besten, wenn man das Malz (möglichst aus einer Gersten-Züchtung mit viel Stärke - und entsprechend weniger sonstigen Geschmacksträgern) fein mahlt, wenig weniger Wasser verwendet und schnell im Läuterbottich abläutert. Dieses Verfahren sorgt dafür, das die entstandene Würze viel Zucker hat aber sehr wenig sonstige Geschmacksträger, die in der kurzen Zeit des Maischens nicht aus dem Malz etc. gelöst werden konnten. Dies führt beim Endprodukt dazu, dass es sich im Mund wässrig anfühlt und sprittig wirkt dazu muss man aber die (modernen) Rauchschwaden ausblenden, sonst merkt mans gar nicht! Wers nicht glaubt, nehme sich einen Talisker 18, abgefüllt 2006 und einen aktuellen Talikser 18 vor und mache eine Blindprobe. Geht auch gut einem Laga 16 von 2006 gegen einen Aktuellen. Bei Glenlivet wird heutzutage in 4-5 Stunden gemaischt bei Springbank oder Benromach lässt man sich doppelt so lange Zeit. (Das ganze gilt auch fürs Bierbrauen: Wird nicht anständig gemaischt, schmeckt das Bier wässrig.)

3. Die (alkoholische) Gärung
Je länger die Gärung dauert, desto mehr Geschmacksstoffe entstehen in der Würze. Dies rührt hauptsächlich daher, dass nach der alkoholischen Gärung noch eine Milchsäure-Gärung stattfindet, so man es denn geschen lässt. Das Bier wird sauer und bekommt noch mehr Aromen - meist von der fruchtigen Art. Bad beer makes good whisky - eine ganz alte Brennerweisheit. Es gibt einige Brennereien die explizit darauf hinweisen, dass sie lange Gärzeiten haben. Geschmacksbeispiel? Ben Nevis, dort wurde bis vor ein paar Jahren teilweise bis über 100 Stunden lang vergoren. Teilweise gingen die Gärungen aber nur 50 Stunden lang. Wer ein Fan der superfruchtigen 1996er UA-Abfüllungen von Ben Nevis ist, der weiß, dass die Würze für diese Fässer lange Gärzeiten gehabt haben muss. Der Stoff ist nicht zu vergleichen mit dem immergleichen karamelligen-sahnigen Standard Ben Nevis, der höchstens noch durch ein Sherry-Fass "gerettet" wird.

4. Die Fässer
Angeblich soll der Lagavulin 16 ja aus Sherryfässern kommen. Aber wir wissen, dass sich mittlerweile der Verband der spansichen Sherryproduzenten für die Praxis des Herstellers "interessiert", der einfach ausgeschliffene Fässer in Schottland mit Süßwein befüllt und diese nach 3, 6, 9 oder 12 Monaten Lagerung entleert und so "Sherry Casks" zaubert.... Muss ich diesbezüglich wirklich etwas über die Auswirkungen solcher moderner Praktiken auf den Geschmack bzw. die Qualität schreiben? Auch hier hilft wieder der Vergleich mit einem Laga 16 von 2006 und einem von 2020.

Und jetzt zum eigentlichen Punkt: Schmeckt ein Whisky, der weniger komplex, weniger fruchtig, weniger mundwässernd, dafür aber sprittig und wässrig ist, wirklich nicht schlechter, sondern nur anders?

*Was ist Qualität: Hierzu Robert M. Pirsig, Zen und die Kunst, ein Motorrad zu warten

Toddy schrieb:

Dem Arbitrage Gewinn vorbeugen...

sunnyscotch schrieb:

Natürlich hat sich einiges verändert, aber das muss ja nciht immer schlecht sein.

kallaskander schrieb:

Hi there,

wer ist wessen nützliche Veränderung?

The whisky world is changing – it’s time others caught up | Club Oenologique

Ich habe das gelesen und war sofort gefühlsmäßig dagegen. Diese industrienahe Haltung von anything goes, die hier transportiert wird und sich als Toleranz und Aufklärung verkleidet macht zumindest mißtrauisch.
Genau so mißtrauisch wie das Gerede von der notwendigen innovation im Bereich whisky for 1-2 Jahren.
Letztendlich geht es doch nur darum mehr egal von was zu verkaufen. Nee, schon whisky aber egal was in der Flasche ist, Hauptsache es läuft immer weiter.

Greetings
kallaskander