Was mich gerade innehalten läßt

      @DarthDronach
      Ich habe keine Ahnung wer Du bist, deswegen kann ich mir nicht anmaßen, zu beurteilen, ob Du ein Blödmann oder beschränkt bist oder nicht.

      "Blödsinn" verwende ich hier als Kraftausdruck für "unstimmig". Der dann nachfolgende Satz ist die Kernaussage.

      Vielleicht hilft das, um meine bewusst pointierten Kommentar besser nachvollziehen zu können.
      The answer is 42!
      Und "pointierter Kommentar" ist ein Kraftausdruck für "sinnbefreites Geschwafel, der so allgemein ist, dass es gleichzeitig korrekt und falsch ist"? Oder löst das etwa das Dilemma mit einem Vollidioten an Kasse? Natürlich existiert keine absolute Freiheit, die habe ich übrigens nicht gemeint. Es existiert aber die Verantwortung jedes Einzelnen für eigenes Wohlergehen, die kannst du auf niemanden schieben. Mein Punkt ist, bevor man irgendwelche Verbote und Vorschriften herbeischreit, sollte man sicherstellen, dass man alles mögliche gemacht hat um geschützt zu sein (z.B. sich impfen zu lassen, oder Abstand einzuhalten, etc.). Danach besteht immer ein Restrisiko, das nimmt dir keiner ab, das ist aber immer so im Leben - eine Garantie dass du nicht überfahren bist hast du auch nicht, ich hoffe du hast dir aber aus dem Haus getraut. Entsprechend ist das deine Aufgabe, deine Risiken zu managen - du kannst gerne auf Einkäufe verzichten und dich beliefern lassen (es besteht natürlich das Restrisiko, dass man sich bei der Anlieferung auch ansteckt), du kannst auch auf Urlaub verzichten, du kannst aber nicht allen verbieten, Urlaub zu machen, damit du in Ruhe Einkaufen gehen kannst.

      Und übrigens, ich halte dein sinnbefreites Geschwafel tatsächlich für falsch, denn wie die Geschichte uns lehrt, ist so ziemlich jeder Versuch, die Freiheit des Einzelnen im Namen des Gemeinwesen einzuschränken, so weit gegangen, dass am Ende Gemeinwesen sehr stark daran gelitten hat während Einzelne profitiert haben. Man hat jetzt oft genug und manchmal ohne Not (z.B. Ausgangssperre) die Grundrechte eingeschränkt. Das sind aber trotzdem Grundrechte und wir sollen langsam in den Zustand kommen, wo wir diese wieder respektieren.

      PS: Wäre Diskussion nicht besser, wenn man auf Kraftausdrücke verzichten könnte?

      DarthDronach schrieb:

      Wäre Diskussion nicht besser, wenn man auf Kraftausdrücke verzichten könnte?

      Um diese Frage mal aus Sicht des Teams zu beantworten. UN-BE-DINGT!
      Es sollte doch möglich sein, auch ein solch emotional beladenes Thema vernünftig zu diskutieren (wie über weite Strecken auch in diesem Thread), ohne andere User persönlich anzugehen.
      "If you listen to fools - the mob rules!"
      Ronnie James Dio

      HamburgMalt schrieb:

      DarthDronach schrieb:

      Wäre Diskussion nicht besser, wenn man auf Kraftausdrücke verzichten könnte?

      Um diese Frage mal aus Sicht des Teams zu beantworten. UN-BE-DINGT!
      Es sollte doch möglich sein, auch ein solch emotional beladenes Thema vernünftig zu diskutieren (wie über weite Strecken auch in diesem Thread), ohne andere User persönlich anzugehen.

      Ich erinnere mal an die Überschrift dieses Freds. Vielleicht hilft es ja doch mal kurz inne zu halten bevor man Zorn entbrannt in die Tasten haut.
      Wer nicht kommt zur rechten Zeit der kriegt die die übrig bleibt
      "Die Freiheit des Einzelnen wird durch die des Anderen begrenzt."


      (Wer diese Aussage nachvollziehen möchte, kann sich z.B. Artikel 2, insbes. Absatz 1, des Grundgesetzes (Art 2 GG - Einzelnorm), seine Geschichte und Kommentierung ansehen.)

      Jede Form der Kommunikation kann missverstanden werden.

      (Hierzu kann man z.B. "Miteinander reden" von Friedemann Schulz von Thun lesen, insbesondere die Ausführungen zu den vier Seiten einer Nachricht und den vier Ohren.)
      The answer is 42!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „guide42“ ()